Estados Unidos: la Corte Suprema frena a Trump y rechaza restringir el voto por correo antes de las elecciones
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó un pedido del presidente Donald Trump para aplicar nuevas restricciones al voto por correo antes de las elecciones legislativas de noviembre, en un importante revés judicial para la Casa Blanca cuando el proceso electoral ya comenzó en varios estados.
El máximo tribunal se negó a levantar una orden judicial que había bloqueado la aplicación de las nuevas reglas impulsadas por el Gobierno, por lo que los estados podrán continuar enviando las boletas por correo mediante los procedimientos utilizados hasta ahora.
La administración Trump pretendía implementar una serie de modificaciones que incluían la aprobación previa por parte del Servicio Postal de los diseños de los sobres utilizados para las boletas y la obligación de que los estados cargaran información sobre los votantes en un portal federal.
Las autoridades electorales habían advertido que las modificaciones eran prácticamente imposibles de instrumentar a tan poca distancia de los comicios y podían provocar que votos válidos quedaran sin contabilizar.
La Corte sostuvo en su breve resolución de emergencia que la administración probablemente no lograría imponerse finalmente en los tribunales con su planteo, aunque no desarrolló en detalle los fundamentos de la decisión.
Los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas votaron en disidencia. Brett Kavanaugh, también integrante del sector conservador del tribunal, coincidió en que las restricciones no debían entrar en vigor para estas elecciones, aunque dejó abierta la posibilidad de respaldar posteriormente la posición del Gobierno.
La resolución adquiere especial relevancia porque las boletas por correo ya comenzaron a distribuirse en algunos estados y el sistema representa habitualmente cerca de un tercio de los votos emitidos en las elecciones estadounidenses.
La disputa se originó en una orden ejecutiva de Trump y en posteriores regulaciones del Servicio Postal destinadas a modificar el sistema de voto por correo.
Dos tribunales federales habían frenado la implementación de las medidas. Una de las decisiones fue adoptada por la jueza federal Indira Talwani, en Boston, y otra por el juez Carl Nichols, en Washington, quien había sido designado durante la primera presidencia de Trump.
Nichols consideró que la entrada en vigencia de las nuevas normas incrementaba el riesgo de que una cantidad significativa de votos por correo que cumplían los requisitos legales no fueran finalmente contabilizados.
Trump cuestiona desde hace años el voto postal y sostiene que ese mecanismo facilita irregularidades electorales, aunque no existen pruebas de fraude generalizado asociado a esa modalidad de sufragio.
El fallo representa uno de los principales obstáculos judiciales a los intentos de la administración republicana de modificar las reglas electorales antes de las legislativas de noviembre, en las que estarán en juego el control del Congreso y buena parte del poder político durante la segunda mitad del mandato de Trump.