Soria: “El fallo de la Corte Suprema fue una intervención política”

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, aseguró este miércoles en la Cámara de Diputados que el fallo de la Corte Suprema que devolvió la vigencia de una ley derogada del Consejo de la Magistratura fue “una intervención política y no jurídica” para “meterse por la ventana” en el organismo.

Soria formuló estos conceptos al exponer en un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados sobre el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside Hernán Pérez Araujo (Frente de Todos) y de Justicia, a cargo de Rodolfo Tailhade (FdT).

El proyecto propone elevar de 13 a 17 el número de integrantes y crear cuatro regiones federales para su funcionamiento.

Al plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside Hernán Pérez Araujo (Frente de Todos) y de Justicia, a cargo de Rodolfo Tailhade (FdT), fue invitado también el secretario de Justicia, Juan Martín Mena.

Se trata de la cuarta reunión informativa para debatir el proyecto desde que se pusiera en marcha el debate, el pasado 17 de mayo, luego de la jornada constitutiva de las comisiones, donde expusieron hasta el momento una veintena de especialistas.

“En el marco de las audiencias que venimos llevando a cabo, en el plenario vamos a escuchar al Ministro de Justicia y al secretario de Justicia que vienen a exponer sobre el proyecto que tiene media sanción del Senado. Es una reunión informativa con los funcionarios”, afirmó Tailhade en declaraciones a Télam.

Tras la exposición del ministro, el oficialismo continuará en la búsqueda de consensos para conseguir la aprobación del proyecto, ya que de acuerdo con el escenario que se dio en la votación del Senado no le alcanza con los diputados propios para avanzar con el dictamen y la consecuente votación en el recinto.

En ese marco, el FdT, con sus 118 miembros, podría sumar como aliados a los cuatro integrantes del interbloque Provincias Unidas, al santacruceño de SER Jorge Vidal y uno o dos votos más, número insuficiente en pos del objetivo de reunir el quórum de 129 diputados para habilitar el inicio de una sesión.

En contra del texto enviado por el Senado ya se expresaron los 116 diputados de Juntos por el Cambio (JxC), los cuatro “libertarios” y algún miembro de monobloques.

Ante esta situación de paridad, el interbloque Federal, que cuenta con ocho integrantes que responden a tres espacios políticos diferentes, Identidad Bonaerense, el socialismo santafesino y Córdoba Federal, podría ser clave.

El proyecto impulsado por el oficialismo eleva de 13 a 17 el número de integrantes del Consejo de la Magistratura y crea cuatro regiones en el seno del organismo, que sesionarán en el interior del país periódicamente, con la meta de dotarlo de mayor federalismo.

De esta manera, si avanza el proyecto del Poder Ejecutivo, el Consejo volvería a ampliarse, después de que en diciembre del año pasado la Corte Suprema declarara la inconstitucionalidad de la conformación de 13 miembros que había sido dispuesta en 2006.

En esa resolución, el máximo tribunal otorgó al Congreso un plazo de 120 días para sancionar una ley que establezca una nueva estructura del organismo encargado de proponer magistrados para que los designe el Presidente, administrar el Poder Judicial, controlar la actividad de los jueces y eventualmente sancionarlos y enviarlos a juicio político.

El plazo expiró el pasado 15 de abril sin que el oficialismo pudiera poner el tema en debate, entre otras cuestiones por la falta de conformación de comisiones.

Por esa razón, el Consejo empezó a estructurarse semanas atrás con la composición de 20 integrantes y ya tuvo su primera reunión con la nueva conformación, encabezada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti.

De ese plenario participaron también el senador nacional peronista Martín Doñate y la diputada nacional radical Roxana Reyes, los dos últimos consejeros en integrarse al cuerpo, designados por sus respectivas cámaras, de acuerdo con lo ordenado por la Corte.

Fuente: Télam

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *