El negacionismo: ¿Posición ideológica o ignorancia?

Por Alberto Cortés

En el debate de los candidatos presidenciales en la Facultad de Derecho de la UBA, Javier Milei
afirmó: “Yo no niego el cambio climático. Lo que yo digo es que existe, en la historia de la
Tierra, un ciclo de temperaturas, es decir hay un comportamiento cíclico. Y este es el quinto
punto del ciclo. Donde: ¿Sabe cuál es la diferencia con los cuatro anteriores? Que antes no
estaba el ser humano, y ahora sí está el ser humano. Por lo tanto todas esas políticas que
culpan al ser humano del cambio climático son falsas y lo único que buscan esas políticas es
recaudar fondos para financiar vagos socialistas que escriben papers de cuarta.”

Como es habitual en el candidato, aparenta solvencia técnica con supuestas explicaciones
superficialmente sesudas, que buscan que la gran mayoría de la audiencia no entienda, pero
que se quede con la impresión de que el personaje sabe mucho sobre el tema. Estas
“explicaciones” recubren sistemáticamente informaciones falsas. Habitualmente lo hace en
economía. En este caso lo hizo en la climatología, repitiendo un machete que le prepararon y
que evidentemente el propio candidato no termina de entender.

Es real que en los 4500 millones de años de Historia de la Tierra ha habido períodos muy
diversos en cuanto al clima e incluso en cuanto a la composición de la atmósfera. Inicialmente
el planeta era una bola de roca fundida que se fue enfriando y atravesó no cuatro ciclos como
dijo Milei, sino muchos más. Al principio no había oxígeno en el aire, que fue creado por la
fotosíntesis de formas de vida primitivas a partir del dióxido de carbono que sí había en la
atmósfera en abundancia. Los primeros continentes que se formaron eran muy distintos de los
actuales y se fueron desplazando, cambiando de formas. Mejor dicho, se están desplazando,
porque el proceso no está terminado. Por ejemplo, nos estamos alejando de África (de la cual
nos desprendimos alguna vez, como lo muestran las formas costeras de ese continente y de
América del Sur), al ritmo de unos pocos cm por año. En muchos millones de años esos pocos
centímetros anuales acumularon los 3.000 km que hoy nos separan de la costa africana. En
algunos momentos estos cambios afectaron las corrientes marinas, causando el congelamiento
global. Pero ha habido muchos períodos glaciales, al menos nueve, desde la formación del
planeta. Además de los movimientos de los continentes hay otros factores vinculados a la
inclinación del eje de la Tierra respecto al plano de su órbita, erupciones volcánicas de
características muy significativas, como la que produjo la mayor extinción de especies en la
historia del planeta, hace 250 millones de años, eliminando a bastante más del 70 % de las
especies entonces existentes, etc.

Ahora bien, con excepción de la extinción masiva que terminó con los dinosaurios hace 65
millones de años, por combinación de caída de un gran meteorito y otros fenómenos (que
cambió todo en un mes); todos los demás cambios tuvieron lugar a lo largo de muchos miles y
hasta millones de años.

Milei tiene razón en afirmar que la mayoría de estos cambios ocurrieron sin la presencia del
hombre sobre la Tierra, ya que la especie Homo Sapiens tiene sólo entre 200 y 300 mil años, es
decir que el planeta existe desde un tiempo por lo menos 15.000 veces mayor que nuestra
presencia sobre él. Hubo si, sin embargo, en ese tiempo varios períodos glaciales, que el
hombre presenció.

Pero hoy, superpuesto a estos fenómenos muy lentos (que por supuesto son ajenos a la
voluntad humana), se produce OTRO cambio muy rápido – muchísimo más veloz (en términos
históricos) que todos los mencionados (con excepción del que terminó con los dinosaurios) –
del clima, por la acción humana. Desde la segunda mitad del siglo XVIII, con la Revolución
Industrial, se viene produciendo el aumento del dióxido de carbono y otros gases de efecto
invernadero, determinando un aumento de la temperatura media, derretimiento de hielos
antes permanentes y aumento de la frecuencia de los fenómenos meteorológicos violentos
(sequías, inundaciones, huracanes, etc). Marchamos hacia catástrofes mayores como la
desaparición de zonas costeras, incluidos ciudades y países enteros, etc.

Desde mediados del siglo XIX algunos científicos comenzaron a indicar los probables efectos
del aumento del CO 2 en la atmósfera por la quema de combustibles fósiles. Los estudios y
evidencias fueron en aumento durante el siglo XX, y dadas las controversias que generaba
inicialmente el planteo, y las gravísimas consecuencias que tendría si se confirmaba, en 1988
dos organizaciones de Naciones Unidas: la Organización Meteorológica Mundial y el Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, crearon el Panel Intergubernamental del
Cambio Climático, posteriormente ratificado por la Asamblea General de la ONU. Abierto a su
integración por científicos designados por todos los países que lo desearan. Actualmente 195
países, prácticamente todos los del mundo. El panel revisa infinidad de trabajos científicos
relacionados con el tema y realiza informes, el último de los cuales muestra que el cambio
climático es generalizado, rápido y se está intensificando.

A diferencia de la casi totalidad de los cambios climáticos naturales, que al producirse a lo
largo de tiempos tan extensos pueden dar tiempo a numerosas especies (y mucho más a una
especie inteligente), para adaptarse; el cambio climático actual, producido por el hombre,
genera alteraciones muy significativas en el curso de tan sólo décadas o años, muchísimo más
difíciles de asimilar sin grandes traumas.

Tal como ocurrió en su momento con la industria del tabaco, que financió todo tipo de
acciones durante años, para introducir dudas y controversias sobre las evidencias científicas ya
irrefutables del carácter dañino del tabaco en la salud; las empresas vinculadas a los
combustibles fósiles y otras que estiman que una conciencia creciente del cambio climático
conduciría a acciones públicas que reducirían sus ganancias; están detrás de las voces – que sin
el menor respaldo científico ni seriedad – niegan la existencia y gravedad de ese fenómeno.
La Humanidad va avanzando en sus conocimientos consolidando lo que llamamos “Ciencia”,
que por supuesto está conformada por verdades provisorias, asentadas en lo que hemos
acumulado de experiencia y pruebas hasta el momento; y que a veces, son susceptibles de
cambios futuros, como ha sucedido varias veces con diversas teorías científicas, aceptadas
durante un tiempo y luego superadas por nuevas evidencias y teorías que explican mejor el
conjunto de todo lo comprobado.

Pero otra cosa muy diferente es la actitud de los que en un momento histórico determinado
niegan, sin ofrecer ningún tipo de pruebas, sino sólo sus convicciones personales, lo que el
conjunto de la comunidad científica humana ya ha logrado establecer hasta allí.
Así, por ejemplo, en pleno siglo XXI, todavía hay quienes afirman que la Tierra no es redonda,
sino plana. En 2020, uno de ellos, Mike Hughes, un piloto norteamericano murió al intentar
ascender 1500 m en un cohete de su fabricación, para desde allí recabar pruebas de la planitud
del planeta.

No se le puede negar a nadie el derecho a sostener las teorías tan delirantes como desee. El
problema surge y adquiere dimensiones monstruosas cuando estos personajes anticientíficos
pretenden detentar la conducción de una sociedad. Mike Hughes subió solo a su nave y fue el
único muerto. Javier Milei, en cambio, pretende arrastrar a todo un país a estrellarse en sus
experimentos. En ellos no cabe el conocimiento científico acumulado por la sociedad. Porque
como dijera alguien: “Cuando gobierna un burro, la ciencia es sospechosa”.