Las provincias mantuvieron el equilibrio fiscal en el primer semestre, Santa Fe una de las peores con deficit financiero
Las provincias registraron un resultado fiscal favorable al cierre del primer semestre de 2026 y preservaron el equilibrio financiero en un escenario de contención del gasto público y moderada contracción de los recursos reales.
Entre enero y junio de 2026, el conjunto de las jurisdicciones subnacionales acumuló un superávit primario de $ 1.658.147 millones y un superávit financiero positivo de $ 189.749 millones.
El análisis del desempeño fiscal revela que “el consolidado de las jurisdicciones subnacionales mantuvo resultados superavitarios tanto a nivel primario como financiero”, aun cuando las cifras reflejan una desaceleración respecto del mismo período del año anterior.
De acuerdo con los registros, el superávit primario llegó a $ 1.658.147 millones representando el 2,2% de los ingresos totales (-0,3 puntos porcentuales frente al 2,5% alcanzado en 2025), en tanto que el financiero alcanzó los $ 189.749 millones equivalente al 0,2% de los ingresos (-0,6 puntos porcentuales en la comparación interanual).
En términos de la actividad económica general, el superávit primario representó el 0,16% del Producto Interno Bruto (PIB) y el financiero se ubicó en el 0,02% del PIB.
Durante este lapso, los gobierno provinciales debieron administrar una caída real interanual de los ingresos del 0,5%, mientras que el gasto total, por su parte, se mantuvo estable.
Según el informe elaborado por la consultora Politikon Chaco esta dinámica implicó una compresión del margen fiscal de las provincias.
El reporte señala además que el pago de intereses de la deuda tuvo un efecto expansivo sobre el gasto total, compensando parcialmente la caída del gasto primario, el cual anotó una leve contracción real del 0,2% interanual.
Esta disparidad entre el gasto total y el primario se evidenció en trece de las veintiún jurisdicciones relevadas, registrándose la mayor incidencia de los intereses en los presupuestos de Río Negro y Mendoza (+0,9 puntos porcentuales) y de Santa Cruz y Buenos Aires (+0,6 puntos porcentuales).
En cuanto a la evolución del comportamiento de los recursos en los distritos, sobre 21 subnacionales analizados, solo seis presentaron subas de sus ingresos.
Dentro de este grupo, Neuquén se despegó con fuerza del resto exhibiendo un incremento del 16% real de sus recursos, seguida por Mendoza (+3,9%), Catamarca (+2,6%), Chubut (+2,6%), Río Negro (+1,4%) y Córdoba (+0,3%), mientras que San Juan finalizó sin variación y catorce jurisdicciones sufrieron caídas reales, siendo las descensos más pronunciados los de Misiones (-8,6%), Tierra del Fuego (-8,3%) y Santa Cruz (-8,1%).
En el plano de las erogaciones, once distritos expandieron su gasto total —liderados por Neuquén (+9,7%) y Santa Fe (+9,7%)—, mientras que diez las redujeron, con la contracción más acentuada registrada en Chaco (-15,2%).
Al desglosar la situación por jurisdicción, la mayoría de los distritos logró sostener sus números en terreno positivo.
En el plano del resultado primario, 15 de las 21 jurisdicciones analizadas presentaron superávit primario.
En orden de magnitud, medido en relación con los ingresos totales, lideran CABA (12,6%), Jujuy (12,2%) y Mendoza (11,4%)”, seguidas por Salta (9,4%), Chaco (7,2%), La Rioja (6,5%), Córdoba (5,4%), Entre Ríos (5,0%), Chubut (4,1%), Neuquén (3,5%), Formosa (2,6%), San Juan (2,3%), Río Negro (2,1%), Corrientes (1,5%) y Misiones (0,2%).
Por su parte, en el resultado financiero, fueron catorce las jurisdicciones que presentaron superávit, encabezadas nuevamente por CABA (11,4%), Jujuy (10,8%) y Mendoza (9,3%), con Misiones en situación de equilibrio.
En contraposición, las seis provincias restantes mostraron saldos deficitarios en su balance financiero; entre las seis provincias que registraron déficit financiero, los mayores rojos se observaron en Tierra del Fuego (-23,1%), Santa Fe (-12,5%) y Santa Cruz (-10,2%), a las que se sumaron Tucumán (-7,7%), Buenos Aires (-4,2%) y Catamarca (-2,1%).
Cabe aclarar que este informe reviste un carácter provisorio dado que no cuenta aún con información de la totalidad de las jurisdicciones subnacionales, quedando excluidas La Pampa, San Luis y Santiago del Estero debido a la falta de información disponible en sus canales oficiales al momento del relevamiento.