“Falta de idoneidad”, duro rechazo de una ONG a la candidatura del juez Lijo a la Corte Suprema
La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), una ONG muy vinculada a la actividad del Poder Judicial, rechazó la candidatura del juez Ariel Lijo a la Corte Suprema por las denuncias en su contra y por el tratamiento de las causas de corrupción radicadas en su juzgado.
“La gestión de Lijo como juez ha sido, cuanto menos, inefectiva. Aun teniendo menos causas que sus pares, ha demostrado demoras excesivas y pocas elevaciones a juicio, incluidas aquellas en las que hay personas relevantes investigadas, lo que evidencia una falta de idoneidad y podría generar sospechas sobre su independencia”, sostuvo.
Mediante un documento presentado ante el Senado, ACIJ subrayó negativamente “sus antecedentes, su situación patrimonial, las denuncias disciplinarias y penales presentadas en su contra y su desempeño en la investigación de causas de corrupción”.
“De las 89 causas de corrupción que estuvieron a su cargo, 26 continúan en período de instrucción. A su vez, de esas 26, 13 están en este estado hace diez años o más. Las que están hace más tiempo llevan 17, 18 y 26 años”, destacó el informe.
ACIJ reveló que “de las 89 causas, elevó a juicio oral solo 14, siendo el cuarto juez que menos casos elevó (15,7%)”.
Además, añade el documento, Lijo “está entre los jueces más denunciados ante el Consejo de la Magistratura, con un promedio de 1,6 denuncias disciplinarias por año desde que ejerce como juez (32 denuncias totales)”.
Ninguno de esos expedientes prosperó en el Consejo de la Magistratura, pese a lo cual ACIJ insistió en que “también fue denunciado penalmente por asociación ilícita, lavado de activos y soborno”.
“Lijo ha sido objeto de múltiples denuncias por falta de investigación de causas de corrupción, dilación arbitraria de los tiempos procesales, enriquecimiento ilícito, asociación ilícita, lavado de dinero, coimas y tráfico de influencias”, añade el rechazo.
“Dichas denuncias –advierte el documento- son impropias de un candidato al más alto tribunal. Resulta esencial que ningún halo de sospecha recaiga sobre quien tendrá a su cargo la decisión de las causas judiciales más importantes de nuestro país”.